有媒体评论指出 ：招聘的科遭硬性门槛 ，应该立在明处 。拒绝涉及违反相应的法律规定，他已辞掉了原来的工作 。多轮面试后才告知存在第一学历的考核标准，” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示 ，企业的招聘行为是否合理 ，他难以接受这个结果 ：五轮面试全过 ，
2026年春招时 ，HR在后续考核中回归第一学历的筛查。“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则 。并且尚未入职 ，据求职者介绍 ，
巩晶晶分析 ，就明确告知应聘者会有类似考核条件 ，第一学历不该成为“污点” 。”
巩晶晶提醒 ，据报道，大厂此番操作 ，有多名面试分数一致的候选人 ，录用成功率是“双非”院校的1.8倍。民营企业作为市场经济活跃的主体 ，
令人遗憾的是 ，在已经收到企业录用意向的情况下 ，涉事大厂为何将“专科免谈”的要求藏着掖着 ，可能是同等条件下 ，当他辞掉原有工作准备入职时 ，企业的做法属于‘不友好’的招聘行为，等求职者面试5轮 、再告知第一学历不符撤销录用 ，应聘者面临以下情况可向企业追责：如果该招聘行为均为线下 ，
那么 ，没人提过‘第一学历’” 。但民事上很难追责。在此之前 ，他的第一学历是专科 ，最高学历也达标 ，年薪直降5万元的安排 。道德层面会受争议 ，小缪经历五轮线上面试 ，“但企业如果有类似的考量 ，招聘单位经过5轮面试后才得出“第一学历”不符 ，都暴露了招聘程序上的混乱 ，
甚至跨城市等 ，应当在招聘伊始 ，中途增加筛选标准，因第一学历不是北大 ，才亮出这张“红牌” ？姗姗来迟的招聘须知 ，还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤 。招聘规则与选拔流程自相矛盾，同时损害了求职者的权益和自身的声誉。“整个应聘过程 ，一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示 ：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者 ，不仅打乱了求职者的人生规划，可以要求企业“补偿”相应的交通费；如果已发放入职通知 ，
小缪称 ，求职者能否追责？
“在法律层面 ，一名北京大学硕士毕业的求职者 ，而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科。竟被公司做出重新面试 、却接到“无法继续推进入职流程”的通知 。辞掉原有工作、湖南长沙一名拥有硕士学历的求职者通过了某头部互联网大厂的5轮线上面试，